Rafael Nieto Loaiza, exviceministro de Justicia y ex precandidato presidencial por el Centro Democrático, denunció en el programa La Hora de la Verdad que el congresista Iván Cepeda ha visitado 21 veces a Juan Guillermo Monsalve, el principal testigo contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez en el proceso que adelanta la Corte Suprema de Justicia.
“El señor Juan Guillermo Monsalve es visitado en la cárcel, probadamente, 21 veces por Iván Cepeda, senador de la República, hijo de un dirigente comunista en cuyo honor existía un frente de las Farc”, dijo Rafael Nieto Loaiza, aparte de replicar el mismo mensaje a través de su cuenta en Twitter. “Yo creo aquí -y lo digo de manera abierta y directa- que hay un gran montaje, los enemigos políticos de Álvaro Uribe y del uribismo tenían la firme intención de no permitir que terminara el gobierno de Juan Manuel Santos antes de poner en la cárcel a Álvaro Uribe Vélez”, dijo.
“La trampa consistió en que un señor que se llama Juan Guillermo Monsalve, hijo de Óscar Monsalve, administrador de una hacienda que se llama Las Guacharacas, sostuvo hace un tiempo que en esa hacienda se reunían Santiago y Álvaro Uribe para planear delitos. Esa acusación de Juan Guillermo Monsalve, que hay que advertir que es un hombre condenado por centenares de delitos, ciertamente un criminal, fue desmentida por el padre de Juan Guillermo Monsalve, Óscar Monsalve. Desmiente la afirmación de su hijo”, agregó Loaiza, en un extenso reportaje que EL FRENTE reproduce a continuación.
Doctor Nieto en vísperas de la posesión del nuevo presidente de la República en cuanto se va Juan Manuel Santos, faltan 11 interminables días con sus noches para que se vaya este hombre la presidencia, un hombre que ha deshonrado el país y que lo ha dejado en ruinas, pero exactamente en ese momento viene está encerrona judicial contra el Presidente Uribe y lo convocan a una indagatoria y lo amenazan con una medida de aseguramiento ¿Cuál es la visión que usted tiene este problema Doctor Nieto?
Yo creo aquí y lo digo de manera abierta y directa que hay un gran montaje de los enemigos políticos del presidente Álvaro Uribe y del uribismo, que tenían la firme intención de no permitir que terminara el gobierno de Juan Manuel Santos, ni que se posesionara el de Iván Duque, antes de que pusieran en la cárcel al presidente Uribe.
Y ese entramado fue concebido de manera tal en que la discusión sobre la libertad del presidente Uribe no tuviese cabida, explicó el ¿por qué? El proceso que se le Abre al presidente Uribe es un proceso por manipulación de Testigos, usted recordará que hay 3 razones en virtud de las cuales a una persona imputada se le puede privar de libertad, lo normal, lo usual, lo que corresponde, es que una persona imputada que no ha sido todavía condenada discuta en su proceso estando en libertad, pero hay tres excepciones a ese principio: una de esas es que el procesado el imputado si está en libertad pueda manipular o desviar la investigación, como la discusión aquí es una la de manipulación de Testigos y lo que se dice es que el presidente Uribe estaría manipulando uno lo que sostendrán los magistrados de la corte que tomen la decisión, después de la indagatoria, es que el presidente Uribe tiene que quedar en la cárcel porque su conducta indica según ellos qué de quedar en libertad, manipularía los testigos de su proc
eso.
Ahí hay una maldad clarísima en la forma en que se ha construido la trampa, pero evidentemente y detrás de ella hay una clarísima intención de que el presidente Uribe no pueda discutir la verdad sobre lo que se le imputa sino desde la cárcel, por eso mi enorme preocupación no sólo con el entramado en sí mismo, sino con el hecho de que el presidente Uribe después de que lo reciban la indagatoria lo van a privar de la libertad y eso es un primer elemento.
El segundo, la trampa es evidente ¿en qué consistió la trampa? La trampa consistió en que un señor que se llama Juan Guillermo Monsalve, hijo de Oscar Monsalve, administrador de una Hacienda que se llama Las Guacharacas, sostuvo hace un tiempo que en esa Hacienda se reunían Santiago y Álvaro Uribe para planear delitos, esa afirmación de Juan Guillermo Monsalve, que hay que advertir es un hombre condenado por centenares de delitos, es ciertamente un criminal, fue desmentida por el padre de Juan Guillermo Monsalve, el administrador de la Hacienda, Oscar Monsalve, es decir Oscar Monsalve administrador de la Hacienda guacharacas, desmiente la afirmación de su hijo Juan Guillermo Monsalve en el sentido en que en esa Hacienda se reunían Álvaro y Santiago Uribe.
El señor Juan Guillermo Monsalve es visitado en la cárcel probadamente 21 veces por Iván Cepeda, Iván Cepeda senador de la República hijo de un dirigente Comunista, en cuyo honor existía un frente de las FARC, Iván Cepeda hijo visita veintiún veces a Juan Guillermo Monsalve y se afirma que a través de una ONG le entregaron un dinero a Juan Guillermo Monsalve, ¿qué ocurre con Juan Guillermo Monsalve?
Lo que ocurre es que distintas personas se acercan a personalidades relevantes del centro democrático, cercanas al presidente Uribe para decirles que Juan Guillermo Monsalve está dispuesto a retractarse y que por tanto hay que visitar a Juan Guillermo Monsalve para qué tal retractación ocurra, ¿Cuáles son las personalidades que al día de hoy sabemos que fueron contactadas con este propósito?
El Senador Ernesto Macías Presidente del Senado y la senadora Paloma Valencia, el Representante a la Cámara Álvaro Hernán Prada y un candidato a la cámara de representantes también del Huila, Hugo Tovar, un diputado huilense cuyo nombre no sabemos pero el que se refiere el presidente Uribe, un abogado del doctor Álvaro Uribe el Doctor Jaime Lombana.
Intentaron contactarme, no atendí eso porque yo no voy a la cárcel de la picota hablar con un bandido en ninguna circunstancia y por ningún motivo, porque no soy juez de la República, en fin, eso es otra historia, pero intentaron contactarme me mandaron razones específicas sobre ese particular, era a ver quién caía, entonces imagino una fotografía mía con Monsalve.
Correcto, estaban buscando a ver quién caía y contactan al menos 6 personas relevantes, el Senador Macías y la senadora valencia, el representante Prada, dos abogadas de sumo prestigio como el Doctor Fernando Londoño y el doctor Jaime Lombana y un candidato al congreso no del Centro Democrático sino por otro Partido, el Conservador, persona además muy prestante el Doctor Hugo Tovar.
¿En qué consistían esos acercamientos? Eran personas que de alguna u otra manera tenía en un contacto personal y credibilidad en relación con estas personalidades que ha escrito y a todas Les decían que había una razón para visitar la cárcel Picota, razón que cambiaba dependiendo del personaje y que había que ir a hacer esa visita en algunos casos simplemente se pedían que fueran hacer la visita con otro pretexto, que es el caso por ejemplo del doctor Jaime Lombana al que le dicen que vaya a ser la visita a un preso antiguo que se llama Enrique Pardo Hasche.
El Doctor Lombana va hablar después de que le han insistido mucho a hablar con Enrique Pardo y Enrique Pardo le dice que ahí cerca hay un señor que se llama Juan Guillermo Monsalve que quiere hablar con el Doctor Lombana, el doctor Lombana efectivamente fue a la cárcel picota y evidentemente habló con Enrique Pardo, pero nunca, porque se negó y Creo yo que por una intuición que lo ponen por fortuna a salvo del entramado nunca aceptó la reunión con el señor Monsalve, que se encontraba en el mismo patio que Enrique Pardo Hasche.
Pero fíjese usted, en todo caso la entrada a la cárcel picota del Doctor Lombana fue registrada y filmada y el menos un columnista de opinión sostuvo que el Doctor Lombana había buscado como pretexto y fíjese usted la perversidad reunirse con Pardo Hasche cuando en realidad lo que buscaba era hablar con Juan Guillermo Monsalve, insisto aquí lo que pone a salvo al problema al Doctor Lombana es que el Doctor Lombana nunca se reunió a pesar de que fue a la picota con Monsalve porque se negó a ello, porque estamos afirmando esto, porque el Doctor Lombana lo ha dicho al aire públicamente, en otros casos el ejercicio fue un poco más directo hable usted le dicen a esta personalidad, vaya a hablar usted con el señor Juan Guillermo Monsalve es lo que le pasa a Álvaro Hernán Prada.
Álvaro Hernán Prada lo acercan dos personas del Huila y le dicen que hay un tercero, un señor Carlos López, que dice tener una información muy importante sobre un testigo contra el presidente Álvaro Uribe.
El representante Prada habla con esta persona ciertamente se niega a ir a hablar con el señor Monsalve pero este señor López dice que le hará la vuelta y que se reunirá con el señor Juan Guillermo Monsalve, y esa es la manera en que involucran el representante Prada que además ha dicho varias veces que él se negó después sistemáticamente hablar con el señor López porque le pareció un fraude.
Álvaro Hernán Prada nunca se reunió con Guillermo Monsalve, pero está involucrado en el proceso y con una circunstancia adicional, la reunión que tiene Álvaro Hernán Prada con Juan Guillermo Monsalve ocurre el 20 de febrero, el 22 de febrero según lo dice la misma sala penal de la Corte Suprema de Justicia ya tenía abierta una investigación el representante Prada por estos hechos.
¿Cómo es posible que el representante Prada pueda tener abierta una investigación 48 horas después o 36 horas después de haberse reunido con el Señor Carlos López a quien no conocía?
Le dejo a usted ese interrogante con un elemento adicional que vale la pena considerar, al señor Juan Guillermo Monsalve se le da un artilugio para que grabe las conversaciones que pueda tener en la cárcel, usted sabe que esos artilugios de grabaciones están prohibidos en las cárceles colombianas, pero alguien se las da, según dicho de Armando Benedetti las grabaciones de las conversaciones de Juan Guillermo Monsalve se hacen con base en un apoyo prestado por una agencia del servicio secreto británico, el MI6,
¿Por qué el servicio secreto británico contribuye a las grabaciones del señor Monsalve? El reloj del señor Monsalve es el artilugio en virtud del cual se graban, fuese el mecanismo aportado por el servicio secreto británico, ¿Qué papel juegan? ¿Porque pueden entrarlo a la cárcel? déjeme llegar a unas conclusiones, la primera el señor Monsalve Juan Guillermo, es desmentido por su padre, en el testimonio que afirma que él vio a Álvaro y Santiago Uribe reunirse en la hacienda Guacharacas que administraba su padre con otras personas para planear delitos.
El señor Monsalve es visitado 21 veces por Iván Cepeda y el señor Monsalve recibe dineros de una organización no gubernamental, personas distintas se acercan a 6 personalidades relevantes a decirles que el señor Monsalve se quiere retratar de su acusación contra Álvaro Uribe, al Señor Monsalve alguien le entrega un artilugio, un reloj para grabar las conversaciones, Armando Benedetti sostiene que la agencia del servicio secreto británico ha contribuido a hacer las grabaciones de las conversaciones del señor Monsalve, definitivamente alguien que tiene que ser una autoridad del INPEC permite la entrada del artículo y la grabación de Juan Guillermo Monsalve,
¿El INPEC obra por cuenta propia? ¿Por qué el INPEC burla sus propias restricciones y permite la entrada de mecanismos de grabación a la cárcel? ¿Quién le da la orden al INPEC para que eso ocurra? ¿Quién hace el contacto con la agencia Nacional del servicio británico para que se haga la grabación y se le entregué en mecanismo al señor Juan Guillermo? Quinto, aquí tiene que ver una participación de alguien de la Policía Nacional, que tiene a su cargo la dirección del INPEC Y que además tiene que haber contactado al servicio secreto británico, pero quién además de esas personas de la Policía Nacional pudieron haber autorizado que se entregará ese artilugio y se usara por parte de Monsalve en la cárcel.
Una autoridad judicial, las autoridades judiciales en este caso tendrían que ser magistrados de la Corte Suprema de Justicia que trabajaron en esta dirección, aquí lo que queda claro es que lo que se estaba buscando que personas cercanas al presidente Uribe fuera a hablar con Juan Guillermo Monsalve para que después se pudiese afirmar Cómo se afirmó por parte de tres columnistas distintos: el señor Yohir Akerman, el señor Gonzalo Guillén y el señor Daniel Coronel, los tres enemigos acérrimos del presidente Álvaro Uribe y los tres cercanos entre ellos, digo ellos tres afirmaron antes de que se supiese la decisión de la Corte Suprema de Justicia que había habido un conjunto de visitas cercanas al presidente Uribe al señor Juan Guillermo Monsalve con miras a que el señor Juan Guillermo Monsalve le diera vuelta a su testimonio original.
Ahí viene la otra serie de preguntas ¿quiénes le entregan la información al Señor Akerman, al Señor Guillén, al Señor Coronel y a noticias uno sobre estas noticias? ¿quiénes filtran el video de la visita a Enrique Pardo por parte de Jaime Lombana?
Evidentemente personas que tenían que tener acceso al expediente judicial, es decir personas de la sala penal de la Corte Suprema de Justicia y usted sabe que un principio fundamental que tiene un doble propósito es el de la Reserva sumarial.
La reserva sumarial sirve la idea primero de proteger la presunción de inocencia, no se idea públicamente, testimonios, pruebas o indicios de un proceso porque la persona no ha sido condenada y porque aisladamente pueden dar lugar a una percepción que en todo caso afecta la reputación de las personas que están siendo investigadas pero que no han sido aún juzgadas ni condenadas.
La reserva sumarial pretende proteger la presunción de inocencia, la otra función es la de proteger la instrucción criminal, la investigación del delito si usted viola la reserva sumarial afecta de alguna manera ese doble propósito de la reserva sumarial, aquí es Claro que funcionarios de la sala penal de la Corte Suprema de Justicia violaron la reserva del sumario y filtraron algunas piezas del proceso a unos periodistas enemigos del presidente Álvaro Uribe, ¿Con qué propósito? las filtraciones usualmente cuando ocurren de esta manera tienen el propósito de alterar la percepción de la opinión pública sobre unos hechos tratando de afectar política o judicialmente al afectado de esas filtraciones, es sin embargo una conducta delictual, me pregunto yo, la sala penal de la Corte Suprema de Justicia está investigando quiénes de sus funcionarios o quién de sus funcionarios hizo estas filtraciones, puedo apostar que no, otro elemento y el último que quiero Resaltar la fecha en la cual el Señor Carlos López al que
ya me réferi se acerca a hablar con el representante Álvaro Hernán Prada para decirle que el señor Juan Guillermo Monsalve quería retractarse de su testimonio es el 20 de febrero, lo narra, ya es público, Álvaro Hernán Prada, y hoy sabemos porque lo dice el comunicado de la corte que el 22 de febrero, insisto 48 horas después ya se había abierto investigación contra Álvaro Hernán Prada, pero cuál es el hecho nuevo el representante Prada dice que él recibe información de la cámara de representantes de una de las autoridades de la cámara de representantes, hace varias semanas diciendo que se ha abierto una investigación contra él, los abogados de Álvaro Hernán Prada y me dicen también que los abogados del presidente Uribe se dirigen a la Corte Suprema de Justicia para preguntarle a la corte si hay un proceso o un expediente abierto contra ellos, la respuesta de la Corte Suprema de Justicia es que no hay procesos contra Álvaro Hernán Prada y las que hay contra el presidente Uribe son sobre otros hechos distintos
, es decir la Corte Suprema de Justicia no dice que hay una investigación sobre estos hechos puntuales, si lo hubiera tendría que haberlo dicho porque es un derecho de las personas saber si están siendo investigadas o no y más cuando preguntan por escrito como lo hicieron el Doctor Prada y el doctor Álvaro Uribe, la corte dice que no y sin embargo hoy sabemos que sí, que desde el 22 está abierta la investigación, lo que me dicen a mí es que la corte abrió un expediente, déjeme precisar porque no quiero meter a todos los magistrados de la corte en la misma cochada, lo que me dicen a mí es que algunos magistrados de la sala penal de la Corte Suprema de Justicia abrieron un expediente cualquiera y que en el marco de ese expediente cualquiera adelantaron la investigación y después trasladaron las pruebas de ese expediente a este proceso judicial, es decir la corte abre un expediente secreto, niega la existencia de la investigación y sin embargo después usa las pruebas del expediente secreto para abrir la investi
gación formal de este caso en particular, una conducta que en mi opinión viola el debido proceso y el derecho de fe, conclusión aquí hay evidentemente una trampa, un montaje de los enemigos políticos del presidente Álvaro Uribe, para mostrarle a la opinión pública que el presidente Uribe quería manipular un testigo este el señor Juan Guillermo Monsalve para eso utilizan personas cercanas al presidente Uribe, le ponen el señuelo y tratan de engañar los en el montaje tiene que haber participación de funcionarios de la Policía Nacional de Colombia y de funcionarios de la sala penal de la Corte Suprema de Justicia y ambas cosas son de suma gravedad.
