El presidente de Colombia, Gustavo Petro, ha encendido el debate internacional al denunciar que la verdadera razón detrás de las tensiones en Venezuela podría ser el petróleo y la intención de Estados Unidos de asegurar el control sobre él, llegando incluso a advertir sobre una posible invasión. Esta declaración se produce pocos días después de que el mismo mandatario propusiera una solución política que incluía un acuerdo de reparto de poder en el país vecino.
La Conexión Inesperada: Ucrania, Venezuela y los Precios del Crudo
La base de la denuncia de Petro es una cita de Scott Bessent, exsecretario del Tesoro de EE. UU., quien, según el informe, sugirió que si “algo ocurre con Rusia y Ucrania” y “algo ocurre en Venezuela”, podríamos ver una “caída drástica de los precios del petróleo”.
Petro interpreta esta declaración no como una predicción, sino como un indicio de la estrategia geopolítica de Washington. Su conclusión es directa y contundente: la guerra en Ucrania y la potencial invasión a Venezuela tienen como motor el control del mercado petrolero para garantizar energía barata para EE. UU.
-
El Riesgo para Ecopetrol: El mandatario colombiano va más allá y traza las consecuencias directas para su propio país. Si el precio internacional del petróleo se desploma por la entrada de crudo venezolano al mercado bajo control estadounidense, Ecopetrol, la petrolera estatal colombiana, podría entrar en “números rojos”.
-
La Solidaridad Regional: Al advertir sobre la quiebra de la empresa y la afectación de “millones de venezolanos hermanos”, Petro apela a la solidaridad regional, calificando de “irresponsables” y “apátridas” a quienes en Colombia “aplauden la invasión”. Su postura es clara: “no apoyo a Maduro, quiero una solución política y pacífica en Venezuela, pero no apoyo una invasión”.
Soberanía y Bloqueos: La Postura Multilateral
El presidente Petro amplía su crítica al rechazar la suspensión de vuelos a Venezuela por parte de aerolíneas comerciales, que se justifica por una supuesta inseguridad aérea. Para él, esta medida es una forma de bloqueo que castiga a los pueblos, y debe ser visto como un “crimen contra la humanidad”.
Esta postura se enmarca en su visión de multilateralidad y respeto por la soberanía: “Ningún Estado de un país debe meterse en los asuntos de otro estado”.
-
Hacia una Gobernanza Global: El mandatario aboga por una gobernanza basada en leyes y justicia global, especialmente para asuntos que trascienden fronteras y amenazan la vida en el planeta, como el clima y la inteligencia artificial. En este marco, las acciones unilaterales, como una posible invasión o un bloqueo, son vistas como un retroceso.
Reflexión Final: ¿Realpolitik o Profecía?
El análisis de Petro, aunque cargado de una retórica fuerte, toca una fibra sensible en la historia de las intervenciones en América Latina, donde el control de los recursos naturales ha sido un motor recurrente de la política exterior de las grandes potencias .
La defensa del presidente colombiano de una solución política y pacífica en Venezuela es coherente con su ideología de izquierda y su llamado a la soberanía. Sin embargo, su advertencia sobre el riesgo económico para Ecopetrol y la economía colombiana introduce un factor de interés nacional que refuerza su posición.
La pregunta clave es si la advertencia del mandatario es una lectura acertada de la Realpolitik estadounidense en la búsqueda de estabilizar los precios del petróleo, o si es una exageración estratégica para presionar por una solución dialogada en la región. En cualquier caso, su declaración logra centrar la atención en las posibles motivaciones económicas de los conflictos, forzando a la comunidad internacional a mirar más allá de la simple retórica de la democracia y la seguridad.
